Est-ce qu'il y a des ecoles inferieurs de commerce?
Belle photo mais on dirait un stade de foot!
Anonyme a dit…
Presque une soucoupe volante.
Anonyme a dit…
C'est vrai que cette ESC a de quoi surprendre... Et selon le point de vue, ce bâtiment peut ressembler à bien d'étranges choses...
Prise il y a quelques mois, version tuyau d'aspirateur : http://grand-pa.myphotos.cc/picture.php?/1216/category/92
Anonyme a dit…
Grand-Pa, tu as bien fait de faire de la pub pour ton site, mais hélas... je vois que tes photos de "grenoble grisonnant" st de pâles copies de celles de ce blog, serais-tu un picassiette comme notre ami Picasso ? ou est-ce un heureux zazard ??
Anonyme a dit…
Je reconnais bien volontiers avoir été inspiré par Gaëlle pour certaines photos (les tours de l'Île de Verte ou le lampadaire en sont de parfaits exemples). Le talent ou la technique en moins, je ne sais pas : à chacun d'apprécier. Ne connaissant pas bien Grenoble, c'est grâce à elle que j'ai découvert certains quartiers et eu envie de les découvrir et parfois de les immortaliser à mon tour.
Mais de là à me traiter de pic-assiette, il ne faut pas exagérer : si les sujets sont les mêmes, le regard est différent et j'ai l'impression d'avoir fait des photos de quelques endroits qui n'ont pas été présentés ici. Sans oublier que Grenoble ne représente qu'une petite partie de mon site. ;)
Enfin, si ce genre de lien laisse à supposer que c'est de la pub déguisée, qu'on le supprime car là n'était pas mon but. :p
Anonyme a dit…
Oups, faute de frappe ! C'est moi l'auteur du message si dessus...
Je conçois très bien que l'on puisse trouver son inspiration dans les travaux d'autres personnes. Consciemment ou inconsciemment, c'est tout à fait naturel il me semble, et je ne fais d'ailleurs pas exception à la règle,(pour ma part, mes sources d'inspiration sont + cinématographiques et musicales que photographique ou picturales) !!
Ce qui me dérange néanmoins, et là je rejoins le commentaire anonyme, c'est de trouver des "copies" de mes travaux à droite et à gauche. Je ne porte pas de jugement sur la qualité des réalisations, chacun a son avis et tout est discutable, par contre quand les angles de prises de vues sont sensiblement les mêmes et qu'il y a une étrange ressemble dans les essais de post-traitement, j'avoue ne pas apprécier.
Allez, un peu d'imagination que diable !
Anonyme a dit…
Au cas où le dernier paragraphe me viserait directement, je remarque que pour la photo du 11/02/09 "les angles de prises de vues sont sensiblement les mêmes et qu'il y a une étrange ressemble dans les essais de post-traitement" que cette photo que j'ai prise en juin : http://grand-pa.myphotos.cc/picture.php?/1215/category/92 De même pour celle de ce jour (13/02/09) avec celle-ci : http://grand-pa.myphotos.cc/picture.php?/1214/category/92
Les points remarquables d'une ville ne sont l'apanage de personne, de même que les techniques de prise de vue ou de retouche. Alors est-ce vraiment du plagiat ? Pour 10 photos sur plus de 800 ? Y a-t'il péril en la demeure ? C'est grave docteur ?
Et surtout : est-ce tellement important ? Si je viens quotidiennement sur ton blog, c'est tout simplement parce que j'apprécie tes photos pour de multiples raisons qui sont toutes liées au plaisir (de voir, de découvrir, d'apprendre, etc.) et j'évite de me faire inutilement des nœuds au cerveau et de porter des jugements de valeur... ;)
Mais je remarque que les rares fois où j'ai osé exprimer mon point de vue ici, j'ai été fort bien accueilli ! Je m'en vais donc retourner une nouvelle fois à mon mutisme et jouer au gentil lurker, à défaut de faire le complaisant. :p
Grand-Pa> Et pour l'histoire du watermark à laquelle vous refaites allusion, admettez au moi qu'on puisse avoir un avis différent du votre. Bon week-end.
Anonyme a dit…
Eh bien moi je dois dire que j'apprécie énormément la "version tuyau d'aspirateur" de Grand-Pa, c'est une autre approche du bâtiment, un autre angle de vue, plus mystérieux et fort intéressant.
Il y a autant de visions qu'il existe de personnes : ) et si ce qui fait le caractère d'une photo ce sont les nuages noirs du post-traitement, il ne reste pas grand chose de la photo en elle-même, non?
Il est dommage se disputer la propriété de "faux" nuages ; )
Pour le reste en effet, l'architecture n'appartient à personne (ou peut être à l'architecte?), et je ne vois aucunement de "pâles copies" dans les photos de Grand-Pa, simplement une autre interprétation des endroits, tout aussi intéressante, sinon plus.
Commentaires
Belle photo mais on dirait un stade de foot!
Prise il y a quelques mois, version tuyau d'aspirateur :
http://grand-pa.myphotos.cc/picture.php?/1216/category/92
Ne connaissant pas bien Grenoble, c'est grâce à elle que j'ai découvert certains quartiers et eu envie de les découvrir et parfois de les immortaliser à mon tour.
Mais de là à me traiter de pic-assiette, il ne faut pas exagérer : si les sujets sont les mêmes, le regard est différent et j'ai l'impression d'avoir fait des photos de quelques endroits qui n'ont pas été présentés ici.
Sans oublier que Grenoble ne représente qu'une petite partie de mon site. ;)
Enfin, si ce genre de lien laisse à supposer que c'est de la pub déguisée, qu'on le supprime car là n'était pas mon but. :p
C'est moi l'auteur du message si dessus...
Je conçois très bien que l'on puisse trouver son inspiration dans les travaux d'autres personnes. Consciemment ou inconsciemment, c'est tout à fait naturel il me semble, et je ne fais d'ailleurs pas exception à la règle,(pour ma part, mes sources d'inspiration sont + cinématographiques et musicales que photographique ou picturales) !!
Ce qui me dérange néanmoins, et là je rejoins le commentaire anonyme, c'est de trouver des "copies" de mes travaux à droite et à gauche. Je ne porte pas de jugement sur la qualité des réalisations, chacun a son avis et tout est discutable, par contre quand les angles de prises de vues sont sensiblement les mêmes et qu'il y a une étrange ressemble dans les essais de post-traitement, j'avoue ne pas apprécier.
Allez, un peu d'imagination que diable !
http://grand-pa.myphotos.cc/picture.php?/1215/category/92
De même pour celle de ce jour (13/02/09) avec celle-ci :
http://grand-pa.myphotos.cc/picture.php?/1214/category/92
Les points remarquables d'une ville ne sont l'apanage de personne, de même que les techniques de prise de vue ou de retouche.
Alors est-ce vraiment du plagiat ? Pour 10 photos sur plus de 800 ? Y a-t'il péril en la demeure ? C'est grave docteur ?
Et surtout : est-ce tellement important ? Si je viens quotidiennement sur ton blog, c'est tout simplement parce que j'apprécie tes photos pour de multiples raisons qui sont toutes liées au plaisir (de voir, de découvrir, d'apprendre, etc.) et j'évite de me faire inutilement des nœuds au cerveau et de porter des jugements de valeur... ;)
Mais je remarque que les rares fois où j'ai osé exprimer mon point de vue ici, j'ai été fort bien accueilli ! Je m'en vais donc retourner une nouvelle fois à mon mutisme et jouer au gentil lurker, à défaut de faire le complaisant. :p
Bon week-end à tous et faites de belles photos !
Il y a autant de visions qu'il existe de personnes : ) et si ce qui fait le caractère d'une photo ce sont les nuages noirs du post-traitement, il ne reste pas grand chose de la photo en elle-même, non?
Il est dommage se disputer la propriété de "faux" nuages ; )
Pour le reste en effet, l'architecture n'appartient à personne (ou peut être à l'architecte?), et je ne vois aucunement de "pâles copies" dans les photos de Grand-Pa, simplement une autre interprétation des endroits, tout aussi intéressante, sinon plus.